點贊！岳西一起百萬糾紛案成功化解

玉面小飛豬

6月26日，岳西縣人民法院開發區法庭審理的一起企業間租賃合同案件完成案款發放，“百萬”糾紛得以順利化解。

01案情簡介：
某A公司租賃某B公司廠區用于生產經營。連續簽訂的10年合同期滿后，某A公司又繼續使用一段時間，在自家廠房新建完成后，某A公司便通知某B公司不再繼續租賃。某B公司則提出，租賃的廠房因使用不當，造成損壞，須完成修復后才能交付、搬離。雙方矛盾一度升級至發生沖突，并報警處理。之后的一年多時間里，雙方也曾試圖協商處理，但未能促成。2023年1月，某A公司以預付的租賃保證金15萬元須退還為由，起訴某B公司。某B公司立即反訴，要求某A公司支付欠付租金37.24萬元，賠償廠房損失63.61萬元，同時還要求支付違約金15萬元，合計115.85萬元。某B公司一并提出現場勘驗、損失評估的申請。
02案件審理過程中：
承辦法官考慮到雙方均系園區企業，合作關系長達10余年，應當具備一定的調解基礎。在協調人民陪審員參與現場勘驗的基礎上，多次專程邀請園區行政領導參與案件溝通、協調，但雙方之間仍存較大爭議�，F場勘驗就“該不該修復”的爭議達成一致后，又對“應如何修復”、“修復的費用如何確定”、“修復期間的租金損失”、“是否違約”等問題產生分歧。
經咨詢評估機構，承辦法官得知，按正常的損失評估程序推進，須先明確修復方案，再依據確定的修復方案進行工程造價預算，這樣才能確定損失。而一般來說，啟動評估程序花費的時間較長，須預交的設計、評估費用都較高�？紤]本案實際存在“廠房原狀不確定”、“修復方案爭議較大”等因素，本著為企紓困解難角度出發，承辦法官沒有選擇機械的推進評估程序，而是就案件本身以及評估的實際情況與雙方企業及其代理律師進行充分的溝通，交由當事人慎重的作出選擇。最后，雙方企業均明確表示，就廠房損失同意由法院參照各種因素綜合判定，不申請進行專業的損失評估。承辦法官考慮案情實際，綜合案件的各種因素作出最終判定。
案件雖未能達成調解，但在判決后，雙方企業均表示服判息訴，并積極履行案款交付。至此，一起企業間涉“百萬標的”的租賃糾紛得以順利化解。這其中，有雙方企業、雙方代理律師的理解與包容，各退一步、共促發展；有人民陪審員、園區行政領導的參與和助力，共勸一句、多元化解；有法官、法庭、法院為助力企業發展進行的努力和探索。（程雨、盧朗）

法官提醒
關于本案房屋租賃，提示法律要點如下：

1、合同期滿后，繼續使用未提出異議的，即為不定期租賃。當事人有權隨時解除合同，但應當給予一定的合理期間。
相關法條：
《民法典》第七百三十四條，租賃期限屆滿，承租人繼續使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續有效,但是租賃期限為不定期。
第七百三十條，當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，視為不定期租賃；當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

2、出租人作為房屋所有人，須對租賃物進行正常的維修、監督。承租人作為房屋使用人，應當按照約定或租賃物性質合理使用、善良保管租賃物。建議在簽訂合同時，租賃雙方可根據日常生活法則的預期，對“承租人過錯”的情形進行列舉釋明，避免后期爭議。而租賃物若出現損壞，承租人應當及時聯系出租人進行維修。
相關法條：
《民法典》第七百零九條，承租人應當按照約定的方法使用租賃物。對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，應當根據租賃物的性質使用。
第七百一十條，承租人按照約定的方法或者根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔賠償責任。
第七百一十一條，承租人未按照約定的方法或者未根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并請求賠償損失。
第七百一十二條，出租人應當履行租賃物的維修義務，但是當事人另有約定的除外。
第七百一十三條，承租人在租賃物需要維修時可以請求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。
因承租人的過錯致使租賃物需要維修的，出租人不承擔前款規定的維修義務。
第七百一十四條，承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
第七百三十三條，租賃期限屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者根據租賃物的性質使用后的狀態。

3、民訴法賦予了當事人對于案件中無法自行舉證的專門性問題，向有申請鑒定的權利。但對于鑒定申請，法院則會根據案件具體情況，進行鑒定必要性、可行性的審查。有些案件中，鑒定申請并不需要特別的科學技術和專門知識，從審判效率和訴訟成本考慮，若通過調查取證、現場勘驗可以查明的問題，則無需委托鑒定。
相關法條：
《關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規定》
1、嚴格審查擬鑒定事項是否屬于查明案件事實的專門性問題，有下列情形之一的，人民法院不予委托鑒定：
(1)通過生活常識、經驗法則可以推定的事實；
(2)與待證事實無關聯的問題；
(3)對證明待證事實無意義的問題；
(4)應當由當事人舉證的非專門性問題；
(5)通過法庭調查、勘驗等方法可以查明的事實；
(6)對當事人責任劃分的認定；
(7)法律適用問題；
(8)測謊;
(9)其他不適宜委托鑒定的情形。
2、擬鑒定事項所涉鑒定技術和方法爭議較大的，應當先對其鑒定技術和方法的科學可靠性進行審查。所涉鑒定技術和方法沒有科學可靠性的，不予委托鑒定。

來源：岳西法院